猴哥带你读懂孔子第二十一讲、孔子杀人是怎么回事呢?

　　猴哥带你读懂孔子

　　第三模块、官声沉浮(9讲)

　　第二十一讲、孔子杀人是怎么回事呢?

　　你好，欢迎来到“猴哥带你读懂孔子”。让我们一起走近孔子，了解春秋历史。

　　上一讲的最后，我留了个悬念。说孔子现在既不依附三桓、也不投靠国君，仕途上会不会有什么问题呢?

　　别担心，没过多久，从政六年的孔子就被提拔，做了代理大司徒。从级别上说，这算是鲁国的最高官员了。司马迁在《史记》里说，这一年，孔子56岁。

　　三桓为什么会突然重用孔子呢?甚至把季孙家的垄断职务都暂时给了他?这会不会是三桓发现了鲁定公对孔子的试探，要给孔子挖坑呢?

　　这样的怀疑，不光我有。从《史记》来看，孔子的弟子也有，而且这个弟子还当面建议老师要谨慎一点。不过孔子比较乐观，觉得不用杞人忧天，应该抓紧机会干一番大事业。

　　考虑到史料里的确没有相关的线索，我们也就不去纠结三桓的意图了，来看孔子干的大事业吧。

　　根据司马迁的说法，孔子代理大司徒以后干的大事，是杀了一个叫少正卯的人，所谓“诛少正卯”。这是怎么回事呢?这个和和气气的老知识分子怎么就狠心杀人了呢?

　　这一讲，我就来给你分析分析。

　　杀气凛凛的孔子形象

　　先来看司马迁的原文，他写的是“诛鲁大夫乱政者少正卯”。“鲁大夫”这三个字，说明少正卯这个人的身份是大夫，也就是级别比较高的贵族。而他的罪名是扰乱社会秩序。这样来看，的确是件大事。

　　但这里我要告诉你，这件事是后人伪造的，这个虚假记载让孔子背了两千多年的黑锅。

　　你想，要是真发生过这么个大事，而且是这么件合乎道义的大事，孔子的弟子们肯定会在书里写上几笔啊。

　　但事实上，在孔门弟子编著的《论语》、《礼记》里面，别说没有杀少正卯这件事，甚至连这个人的名字都没有出现过。

　　那司马迁记录的这个故事，是从哪儿来的呢?总不会是他自己编的吧?

　　那倒不是，虽然跟孔子关系密切的史料里没有记载，但我们还是能找到其他痕迹的。

　　现在能查到的最早的出处，是战国后期的《荀子》这本书。书里说，孔子代理大司徒的第七天，就下令杀了少正卯。

　　至于罪名，孔子是这样说的：这个人虽然没有犯盗窃这类常见的罪行，但思想很危险：他的行为怪癖而坚定，言辞虚伪而有说服力，学的都是荒谬的道理，而且涉猎很广。他还喜欢召集很多人一起议论时政，会引起动乱，对社会的危害性很大，不能不杀!

　　按照《荀子》的记载，少正卯不是什么简单的刑事犯罪，而是有思想跟政治问题，跟孔子主张的政治理念完全不同，所以被当成异端邪说和政治犯给杀掉了。后来司马迁写《史记》，采用的就是《荀子》的这个说法。

　　到更晚的东汉时候，著名学者王充写了《论衡》，里面把少正卯案件写得更具体了。按他的说法，除了政治理念不一样，少正卯还在教育事业上跟孔子作对，试图挖走孔门弟子。

　　再后来，“孔子诛少正卯”就变成了一个历史典故，人们经常拿它来说明这么一个道理：圣人不能光有慈悲心，该狠的时候也要狠一下。

　　好，从《荀子》到《史记》到《论衡》，再到后世的典故，这线索似乎还挺清楚的，好像有一定的可信度。但问题是，这条线索从一开始就错了，因为少正卯在《荀子》里的形象，并不符合历史。

　　杀人无法消灭学术

　　在荀子的笔下，这个少正卯感觉就是个跟孔子作对的反派学者，而且很有社会影响力。孔子杀他，是因为不赞同对方的政治理念，所以要打压、要批判。

　　有朋友可能觉得，这听起来也挺合情合理的，不都说当时“百家争鸣”吗?虽然杀人是稍微暴力了一些，但这种学者、学派之间有争斗，应该也挺正常的吧?

　　问题恰恰在这里。因为，孔子生活的春秋时代，还没有出现战国的“百家争鸣”。春秋时期根本没有两个学派的学者互相辩论、互相攻击的事情。这时代特征就对不上。

　　退一步说，如果“百家争鸣”真的提前到了孔子的时代，孔子也不是把辩论对手处死就完事了。

　　按照学术争论的惯例，他得从学说上去批判对手，让大家都觉得少正卯那一套确实是错了。这样，才算是争嬴了嘛。

　　但事实却是，孔子以及孔门弟子的所有著作，包括《论语》《礼记》等等，都没有提到过这个人，更别说提到这个人的思想学说了。

　　好，前面我分析了两个理由，一个是孔门弟子的书都没有提过少正卯这个人，一个是《荀子》的记载不符合历史特征。除此之外，还有两个相对间接的理由。

　　我告诉你啊，就现有的春秋战国的史料来看，就只有《荀子》里记载了这件事、记了这个人。用现在的话说，这是孤证。

　　你想，如果真的有这么一位少正卯，他肯定会有很多弟子和追随者，不然怎么谈得上社会影响力呢?

　　那么，就算少正卯被处死了，他的学生也受到牵连，但总能逃出一两个，跑到别的国家去吧。至少去晋国是有可能的，因为晋国跟鲁国是对头。

　　而这些跑出去的学生，多多少少总会把少正卯的著作和思想流传下来一些。但我们看到的事实却是，什么都没有。

　　在孔子死后一百来年，出了一位大思想家，庄子。这位庄子特别喜欢讥讽孔子，给孔子学说挑毛病。为此，他还虚构了很多孔子师徒出洋相的故事。但庄子却从来没有提到过少正卯这个人。

　　要知道，庄子生活的年代可比荀子要早。如果真的有过这么一个少正卯案件，庄子肯定是要记载下来的，毕竟，这可是批判孔子的绝佳素材。

　　好的，这是第一个间接理由，《荀子》里的记载是孤证。同时，我们还可以反过来看看，如果真有一位少正卯这种人，跟孔子在学术上处处作对，孔子又会怎么做呢，把他抓起来判死刑就够了吗?

　　碰巧，孔子正好处理过类似的案件，我们可以参考参考。

　　《论语》里记载过这么一件事儿，说在孔子晚年的时候，季氏的新任族长季康子，向孔子请教，说：我想杀个离经叛道的人，来教导民众向善，这样可以吗?

　　孔子回答：您都是鲁国的执政了，哪里用得着杀人呢?只要您走正道，一心向善，老百姓都会跟着您学，您就像是风，老百姓就像是草，他们不可能跟您顶着干。这就是榜样的力量啊。

　　你看，孔子并不主张对特立独行的人搞人身消灭，他是个很温和、宽容的人，和“孔子诛少正卯”这种传闻根本不沾边。

　　所以，综合上面各种证据，我认为“孔子诛少正卯”这件事不是真的，它更像是战国后期学者们编造的故事。

　　故事是怎么来的呢

　　那荀子为什么要编这个故事呢?

　　因为在荀子那个时候，“百家争鸣”已经很激烈了。学者们在辩论学术的时候，会常常上升到人身攻击的程度。特别是荀子，他是个思想家里的铁腕人物，经常梦想靠国家政权来打击反对派。

　　那么，很可能是他发挥想象力，创造出了少正卯这么个倒霉角色，就为了说明儒家的反对派都应该镇压、杀头。

　　事实上，“孔子诛少正卯”这件事的真实性，后世也经常有学者质疑。比如民国学者钱穆就认为是假的，所以他写的《孔子传》就没有记载这件事。

　　那是不是说这件事就完全是荀子编造的、一点儿真实性都没有呢?

　　也不能这样说。我们还要看到历史的复杂性，很多著名的历史典故、传说都是虚假的，尤其是在流传的过程中，被后人增加了很多虚构成分，但其实它里面也往往有那么一点儿真实因素。

　　就说孔子。他当大司寇的这几年里，专门负责司法工作，那他肯定参与过判处某些贵族死刑的案件。

　　特别是我们下一讲会讲到，在孔子从政的最后几个月，他经历了很严重的政治斗争，他的一些学生甚至被抓了起来，还差点送了命。

　　那孔子这一派呢，也完全有可能逮捕某些政敌，甚至给他们判死刑。

　　很有可能，就是这类单纯的政治案子，在流传过程中被增加了虚构的成分，最后又被战国的荀子添油加醋，变成了一件镇压学术对立面的公案。

　　小结

　　好，少正卯的这个事儿，我们就差不多理清楚了。这件被《史记》重点记录的大事，其实很大概率是荀子根据一些传闻编造的故事，目的呢，就是为了在“百家争鸣”里攻击对手。

　　其实，这样的改编创作，我们的课里也提到了一些，比如前面讲的孔子跟老子见面的那个著名故事。你还听说过其他什么例子吗?欢迎你在留言区跟大家分享。

　　既然没发生过杀少正卯这件大事，那孔子当了代理大司徒以后，真正做的大事是什么呢?

　　其实是提升鲁国的世道人心。

　　《史记》说，孔子代理大司徒没多久，曲阜的治安就变好了不少，市场里也没人敢哄抬物价，大街上的男男女女更是没人敢牵着手走路了。

　　至于像“堕三都”、拆城墙这样的大动作，很遗憾，孔子是没有机会筹划了。因为很快，政治斗争就要来了。

　　那孔子会有什么遭遇呢?他能保住自己的位子吗?

　　我们下一讲继续。

　　划重点：

　　1. 孔子在56岁的时候被提拔为了代理大司徒，登上了权力顶峰。从级别上来看，他就是这时候鲁国的最高官员。

　　2. 《史记》记载的孔子杀少正卯的这件事，很大概率是荀子为了在“百家争鸣”里攻击对手，而根据一些传闻编造出来的。

　　3. 孔子当了代理大司徒后，做的最重要的事，是提升鲁国的世道人心。