曾子曰：“堂堂乎张也，难与并为仁矣。”

　　曾子曰：“堂堂乎张也，难与并为仁矣。”

　　曾子说：“子张外表堂堂，难于和他一起做到仁的。”

　　这个话是曾子的赞叹，曾子是曾参，孔子的弟子，也是很有成就的，很有德行的弟子，他以孝著称，「二十四孝」里有他的故事。曾子在这说，子张这个人『堂堂乎』，这个「堂堂」是容貌堂堂，这是讲他外表，当然有其外必有其内。所谓「诚于中而形于外」，内外是相应的，这不是装的，装，装一时装不了永久。骗一些没有学问的人，没有智慧的人可以，但是要骗有智慧、有学问的人骗不了的，你怎么能骗曾子?曾子说『堂堂乎张也』，子张确实是有德行，所以他有这样的外表，有这样的仪容。『难与并为仁矣』，这意思说他的仁也学得好，仁是讲他的心地，不仅有外表，外表堂堂，内心也是仁厚。「难与并为仁」，是讲我不能跟他相比为仁，我比不上他。这个话跟子游讲的差不多，这都是师兄弟之间互相赞叹。

　　《雪公讲要》里面也引了同样是王闿运先生的《论语训》来解释这章，说「亦言子张仁不可及也。难与并，不能比也」，就是曾子自己说不能跟子张比。「曾、张友善如兄弟，非贬其堂堂也」，这不是曾子贬低子张的话，不是说子张只有外表没有心地，不是这个意思。皇侃在《论语义疏》里面也引了江熙的话说，「江熙之意，是子张仁胜于人，故难与并也」，这都是有依据的。所以不可以望文生义，以为曾子、子游都在贬低子张，不是，恰恰相反，他们俩是对子张的敬佩，说自己很难跟他相比。

　　那么先儒的批注当中，解释这个跟皇侃和王闿运《论语训》中的意思相反的，最明显的是朱子，朱子的《集注》。那么他这个说法也代表着一个主流的说法，我们可以提出来。当然提出来讲，不是说他的意思是正确，但是朱子这个讲法当中也可以让我们受到些启发。我们来看他怎么讲，「堂堂，容貌之盛」，这是讲他的容貌盛丽的样子。「言其务外自高，不可辅而为仁，亦不能有以辅人之仁也」，这是说，如果只务外表，务外而自高，自以为是。那我们不要把这个话套在子张头上，我们要想自己，这就很好了。如果我们务外自高，自己认为自己德行学问很不错，而且善于表现，喜欢张扬，不可辅而为仁，这种人就不可以说对自己为仁方面有辅助，因为张扬了这种行为是损害仁，不是辅助仁。亦不能有以辅人之仁也，自己不能够帮助自己去为仁，也不能帮助别人为仁，所以要懂得收敛。求学切忌张扬，切忌有一点点学问就喜欢去跟人讲，俨然一个大善知识模样，以老师的身分自居，这是人之大患。孟子说「人之患在好为人师」，这是对仁的伤害，伤害仁德的。

　　所以孔子曾经说过，「刚毅木讷近仁」。一个人他如果有坚强的意志，有毅力，那表现出来好像木讷朴实的样子，这种人近仁，跟仁道反而相近。所以学仁道关键要务内学，不要务外，这是给我们很好的启发。修学圣贤之道要充实自己的心地，不要搞表面文章。

　　蕅益大师批注是从《朱子集注》这里引申下来谈的，因为蕅益大师在解释《论语》当中可能估计是很多用《朱子集注》来做为对照本，当然很多是纠正了《朱子集注》里面的一些错误，或者是朱子看法见地上的不足，而且是导归到大乘佛法上。那么蕅益大师的批注这里讲，「好朋友，真难得。今人那肯如此说病痛」。我们可以这样体会，曾子用子张来提起话头，实际上是教导我们，教导我们要内求，要收敛，不要张扬，张扬反而损害仁德，这就是难得的劝谏。

　　特别是在弘扬推动圣贤教育的这个领域当中的老师们，这个毛病要切忌!我自己也是提醒自己。现在传统文化渐渐复兴，人们都开始对传统文化感兴趣了，愿意学习了。一开始推动的时候是举步维艰，改变人的观念很不容易。这么好几年的推动，我们看到了，传统文化现在在全国范围内全面复兴。但是往往如果弘扬的人在这个过程中居功了、自傲了，在讲学当中得到人的恭敬赞叹供养了，这种名利心起来了，这就堕落了。这个名利心刚刚开始的时候，如果不去觉察，往往这种境界会愈来愈盛，愈来愈迷惑人。自己要是功力不够，心地有一点点不真，很容易就会陷入名闻利养这个泥潭当中不能自拔。最后即使是教学，弘扬传统文化，也变得是为名为利的事情，这就很麻烦了。那这就不是辅仁了，是损仁，自己有损于仁，那怎么可能帮助别人为仁?所以往往是最后效果适得其反，让别人对传统文化还生了疑惑，怎么弘扬传统文化的人到最后都这样?还是为名为利。这不是弘扬传统文化，这是破坏传统文化。因此这个病痛不小!所以蕅益大师在这里讲这个病痛二字，是点醒学人要注意，不能够对名闻利养有丝毫的沾染，一有沾染那你自然就会外求，会张扬。一发展下去，那就不可收拾。