中论·下卷·务本

人君之大患也，莫大於详於小事而略於大道，察於（原作"其"，据《治要》改）近物而闇於远图（《治要》作"数"）。故自古及今，未有如此而不乱也。未有如此而不亡也。夫详於小事而察於近物者，谓耳听乎（《治要》作"於"）丝竹歌謡之和，目视（《治要》作"明"）乎琱琢采色之章，口给乎辩慧切对之辞，心通乎短言小说之文，手习乎射御书数之巧，体骛（《治要》作"比"）乎俯仰折《治要》作"般"）旋之容：凡此数者（"数"字原脱，据《治要》补），观之足以尽人之心，学之足以动人之志（《治要》作"勤人之思"）。且先王之末敎也，非有小才小智（《治要》作"小才智"）则亦不能爲也。是故能爲（《治要》无"为"字）之者，莫不自悦乎其事而无取於人，以人皆不能故也（《治要》作"皆以不能故也"）。夫居南面之尊（"夫"下《治要》有"君"字。徐湘琳曰："钱校云，似与'居'字行近而衍。"），秉生杀之权者，其势固足以胜人也（《治要》作"矣"），而加之（"之"字原脱，据《治要》补）以胜人之能，怀是己（《治要》作"足己"）之心，谁敢犯之者乎？以匹夫行之，犹莫之敢规也，而况於人君哉（"於"字原脱，据《治要》补）！故罪恶若山而己不见也，谤声若雷而己不闻也（《治要》无二"也"字），岂不甚矣乎（《治要》无"矣"字）！

夫小事者味甘而大道者醇淡，近物者易验而远数者难效（"近"前《治要》有"而"字），非大明君子则不能兼通者（《治要》无"者"字）也。故皆惑於所甘而不能至乎所淡，眩（《治要》作"炫"）於所易而不能反（《治要》作"及"，疑非）於所难，是以治君世寡而乱君世多也。故人君之所务者，其在大道远数乎？大道远数者，爲（《治要》作"谓"）仁足以覆帱（《治要》作"焘"）群生，惠足以抚养百姓，明足以照见四方，智足以统理万物，权足以应变（原作"变应"，据《治要》乙）无端，义足以阜生财用，威足以禁遏奸非，武足以平定祸乱。详於听受，而审於官人，逹於兴废之原，通於安危之分，如此则君道毕矣。

夫人君非无治爲也，失（徐本误作"夫"，并曰："疑当作'知'。"按程本、四库本及底本均作"失"。）所先後故也。道有本末，事有轻重，圣人之异乎人者无他焉，盖如此而已矣。鲁桓公容貌美丽（徐湘琳曰："桓，当作'庄'。"，且多技艺，然而无君才大智，不能以礼防正其母，使与齐侯淫乱不絶，驱驰道路，故《诗》刺之曰："猗嗟名兮，美目清兮，仪旣成兮，终日射侯，不出正兮，展我甥兮。"下及昭公，亦善有容仪之习，以亟其朝晋也，自郊劳至於赠贿，礼无违者。然而不恤国政，政在大夫弗能取也，子家覊贤而不能用也，奸大国之明禁，凌虐小国，利人之难而不知其私，公室四分，民食其他，思莫在於公，不图其终，卒有岀奔之祸。《春秋》书而絶之曰："公孙於齐，次於阳州。"故《春秋外传》曰："国君者服宠以爲美，安民以爲乐，听德以爲聦，致远以爲明。"又《诗》陈文王之德曰："惟此文王（徐湘琳曰："钱校云，《诗》本作'维此王季'。《乐记》及《左》昭十八年引并作'惟此文王'。《正义》曰：'维此王季，《左传》言唯此文王者，经涉乱离，师有异读，後人因即存之，不敢追改。今王肃注及《韩诗》亦作文王。'案《乐记》未引首二句，钱氏误。胡元玉《壁沼集》：'《左传》、《韩诗》、《毛诗》皆当作王季。'"，帝度其心，貊其德音，其德克明。克明克类，克长克君，王此大邦。克顺克比，比于文王。其德靡悔，旣受帝祉，施于孙子。"心能制义曰度，德政应和曰貊，照监四方曰明，施勤无私曰类，敎诲不倦曰长，赏庆刑威曰君，慈和徧服曰顺，择善而从曰比，经纬天地曰文，如此则爲九德之美，何技艺之尚哉！

今使人君视如离娄，聦（《治要》作"听"）如师旷，御如王良，射如夷羿，书如史籕，计如隶首，走追驷马，力折门键（孙诒让《札迻》："案，折当作扚，或作招。《淮南子·道应训》：'孔子劲能扚国门之关。'许注云：'扚，引也。'今本'扚'譌从木，此据《史记·天官书》索引正。门键，即门关也。又《主术训》云'孔子力招城关'，高注云：'招，举也。'《列子·说符篇》云：'孔子之劲能拓国门之关。'张注云：'拓，举也。'《释文》云'拓，一作招'是也。《文选》（《吴都赋》）李注引亦作'招'。扚、招与'折'形并相近。"按徐本所言同此，而未明其所出。），有此六者，可谓善於有司之职矣（《治要》无"矣"字），何益於治乎？无此六者，可谓乏於有司之职矣（《治要》无"矣"字），何增於乱乎？必以废仁义，妨道德（《治要》有"矣"字），何则？小器弗能兼容，治乱旣（《治要》作"又"）不系於此，而中才之人所（"所"字原脱，据《治要》补）好也。昔潞丰舒、晋智伯瑶之亡（此九字原作"路丰舒晋知其亡"，据《治要》改补）也，皆怙其三才（《治要》作"材"），恃其五贤，而以不仁之故也。故人君多技艺、好小智、而不通於大道（"道"原作"伦"，据《治要》改）者，适足以距諌者之说而钳忠直之口也，只足以追亡国之迹（《治要》作"迹"）而背安家之轨也。不其然耶，不其然耶！