大禹与夏朝历史之争：上古大洪水为何能引爆舆论？

　　这张由中国青海省文物考古研究所蔡林海提供的照片显示的是位于黄河上游的喇家遗址中的古人遗骸。图/新华社

　　近日，世界著名学术刊物《科学》发表了一篇题为《Outburst flood at 1920 BCE supports historicity of China's Great Flood and the Xia dynasty》的论文。文章试图以公元前1920年黄河流域的大洪水来论证大禹治水传说的真实性，进而认为二里头文化就是夏文化的遗存。此观点立即在考古学界、历史学界引发了剧烈争议，不少网友也加入了讨论。耐人寻味的是，为什么一篇学术论文能引起如此大的关注?

　　在我看来，此论文触及了两个敏感点：夏的存疑与西方话语权。进而牵扯到一个重要问题：中华文明到底有几千年?

　　尽管《史记》的《五帝本纪》《夏本纪》《殷本纪》对上古史有简略叙述，但西周之前的历史脉络一直混沌不清。不过，自孔子之后的正统历史观念，都没否认过夏朝的存在。直到20世纪20年代，以顾颉刚为代表的古史辨派，才否定夏朝和五帝的存在，认为他们只是后世反向推演的人物。在当时，这样的论述堪称奇特，也符合新文化运动“革故鼎新”的理念需求。

　　西方史学界也长期不承认夏朝的存在，甚至直到安阳殷墟甲骨文被发掘后，他们发现商王世系与《史记》记载基本吻合，才承认商朝的存在。但是，夏朝得不到考古学的证实，商代甲骨文没有关于夏朝的只言片语，让很多人不相信《史记·夏本纪》的记载。尽管中国学术界也对二里头与夏的关系有所争议，这篇论文却把二里头文化和夏王朝划上等号，证实了夏的存在，将中国信史的起点推到了大禹和夏初的时代。

　　这张由中国南京师范大学聘用人员吴庆龙提供的照片显示的是黄河上游积石峡。图/新华社

　　根据论文所述，研究团队模拟重建了在青藏高原边界发现的一处远古滑坡坝遗址，并证明了因滑坡坝形成的堰塞湖崩溃时，瞬间倾泻而出的洪水造成了黄河下游的改道和绵延的洪灾。巧合的是，这次溃堤与中原文明的文化转型事件在时间上十分吻合，这与大禹治水的传说恰好对应。

　　鉴于地质学和考古学证据，研究团队将上古洪水事件，精确定位在公元前1922±28年，这个结论无疑是惊人的，这也是论文引爆舆论的关键点：如果结论是真实的，则意味着夏朝的起点是前1900年左右(最早也要在前1920年代了)。这与国人先前的认识不同。上世纪末，中国的夏商周断代工程开始启动。根据天文学、考古学和古文献的证据，断代工程把夏朝起点定在前2070年，这个结论随后也写入了中学历史教科书。但是，断代工程的结论并未被国际学术界所公认，这篇《科学》的论文又把夏朝起点推后了两百年，也就是缩短了中华文明的信史长度，自然会引来质疑。

　　夏朝起点和文明时长的问题，需要严谨的科学论证，对此，我们既不必妄自尊大，更不必妄自菲薄。中华文明之所以伟大，绵延千年而不绝，靠的不仅是“文明古国”的天然“优势”，还在于每次遭遇危机后都能浴火重生。古埃及在4700年前就建起了高大宏伟的金字塔，但其后却被波斯、马其顿、古罗马、基督教文明、伊斯兰文明相继征服，兴起于5500年前的古巴比伦文明也早已湮灭，可见古老并不能完全与伟大、永恒划上等号。从大禹治水开始，数千年来，无论是天灾人祸还是外敌入侵，都没能中断中华文明的演进，反而使之愈发强大，这才是真正值得国人骄傲的。