杜牧和王安石各有一首写项羽的名诗，谁更胜一筹？王安石一针见血

晚唐著名诗人杜牧，有一首咏项羽的千古名作，这便是我们非常熟悉的《题乌江亭》，相信很多人现在还能背诵，诗曰：

胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。

江东子弟多才俊，卷土重来未可知。

杜牧这首诗，在写作时间上有多种说法，比较流行的一种，是说作于公元841年，当时杜牧正赶往池州为官，途径乌江亭时，写下了这首诗。

诗一起笔，便跳出项羽这个主人公，从议论胜败乃兵家常事这一常识开始，“胜败兵家事不期”，胜败之事，往往不能预料，所以能够“包羞忍耻”的，亦不失为好男儿，然而我们都知道，项羽乃是在乌江之畔，自刎而死的，所以此处杜牧不仅有惋惜之情，还有责备之意，似乎是说，堂堂西楚霸王，怎么能死得这样窝囊呢？而且，项羽当时明明可以选择生路，乌江亭长的小船，就在眼前，可是项羽却因无颜面对江东子弟，因而羞愤自杀。

诗的后两句，是杜牧非常著名的议论，“江东子弟多才俊，卷土重来未可知”，杜牧认为，江东之地，人才众多，倘若项羽能够振作起来，听从乌江亭长的建议，渡江而逃，等到江东，振臂一呼，未尝没有卷土重来的可能！这是杜牧所惋惜之处，也是杜牧对项羽之死不认可的地方。

杜牧的咏史诗，一向很有特点，这一首也不例外，诗人给历史赋予了一种假设，因而能够引起人们的无限想象，因为项羽勇猛无比，用兵几乎战无不胜，是世人眼中的英雄形象，这样的英雄，倘若卷土重来，是否真有希望翻身呢？这是杜牧留给后人的疑问，也是此诗的亮点之处。

虽然我们说，历史不能被假设，但是杜牧的这一假设，却引起后人广泛的讨论，千百年来一直争论不休，大家就“倘若项羽不死，是否能东山再起”的话题，发起了无数讨论和争辩。

有很多著名的诗人，也写过类似的诗篇，其中我非常认同的一首，乃是宋代著名改革家、诗人、文学家王安石的《乌江亭》，或者称为《叠题乌江亭》，我们先来看一下原诗：

百战疲劳壮士哀，中原一败势难回。

江东子弟今虽在，肯与君王卷土来？

这首诗，几乎就是隔空对杜牧的回应，而且提出了截然相反的看法，似乎王安石在对杜牧说：你错了，大错特错。因为即便项羽回到江东，江东子弟是否愿意再次跟随项羽，也是一个大大的问号。

如果说杜牧的分析，偏向感性，那么王安石的分析，就更像是理性的议论。这是以政治家的眼光，来回应杜牧的一首作品，可以说独具慧眼。

诗人开头便写出了一个最大的事实：“百战疲劳壮士哀，中原一败势难回”，其实用两个字来概括，就是“兵疲”。要知道，这是当时大环境下的实情，经历了秦王朝的横征暴敛，经历了反秦起义斗争的战火，经历了楚汉纷争的风云，当时无论是百姓，还是军人，全都处于一种疲于奔命的状态，大家最渴望的，不是战争，而是和平与稳定，而是休养生息。所以，这样的一种社会状态，造就了人们并不愿意再打仗，更何况，四面楚歌之后，项羽兵败如山倒，刘邦获得了全面胜利，项羽大势已去，天时、地利、人和，项羽一样不占，尤其是人和的因素，更加无有，面对这样的现状，项羽一旦全面溃败，想东山再起的可能性，就变得非常低了。

正是基于这样的态势，所以王安石在后两句中，不无嘲讽地写道：“江东子弟今虽在，肯与君王卷土来？”妙在王安石不直写，而是像杜牧一样，以问句来引起人们的思考，但是经过前两句的分析，我们已经知道，项羽此时的境况，没有胜算，而且，即便他愿意渡江，江东子弟才俊们，为他卖命的可能性，也不大。因为此一时彼一时，现在社会最需要的，是休养生息！人民的意愿，才是决定胜负的根本！

如果对比这两首诗，我觉得王安石更具理性的分析，写得十分辛辣冷峻，短短几句，将当时社会环境分析得十分到位，抓住了问题的主要矛盾，并且指出了人民的向背，才是决定胜利的关键，堪称一针见血。

当然，话又说回来，杜牧和王安石所吟咏的角度是不同的，出发点和立场也是不同的，所以形成了相反的结论，杜牧着眼于不屈不挠的精神，王安石则以政治家的眼光，指出了当时社会问题的关键，两人各有特色，这也是这两首诗能够流传千古的原因，当然，或许因为杜诗曾被选入过课本的缘故，杜牧的诗，知名度相对高些。但读了本文，希望你对王安石的这首诗，也能印象深刻了。当然，这也提醒我们，多角度、全方位，辩证地看问题，才能将一件事，分析地更为透彻。